Третье введение

В соответствии с изложенным в двух других предисловиях, настоящее исследование можно охарактеризовать как исследование действием. Ниже предлагается краткое описание самого действия.

Автор был кандидатом в депутаты Верховного Совета по 221 Ангарскому избирательному округу г.Минска. Выдвинут от Объединенной демократической партии. Занял по округу 4 место (при семи кандидатах) с 11% голосов (1667), отстав меньше чем на сотню голосов от 3-го, и на три сотни от второго в первом туре голосования. Среди кандидатов от ОДПБ по городу Минску по абсолютному числу полученных голосов на третьем месте из 28 (или на пятом, если считать двух непартийных кандидатов, которых ОДПБ поддерживала на этих выборах).

В первом туре выборов по 42 округам Минска в среднем баллотировалось 14 кандидатов. 10 из 14 не набирали по 1000 голосов, а 6 из 14 не выходили за 500 голосов, необходимых для выдвижения по подписям избирателей округа.

Для выдвижения был выбран один из самых трудных округов (трудных с точки зрения политика). По этому округу проходил лидер оппозиции Зенон Пазьняк, который всеми признавался безусловным фаворитом и "проходным" кандидатом. На предыдущих выборах он стал депутатом ВС от этого же округа, хотя тогда округ был несколько меньше по размерам и численности избирателей. Выбор округа был сделан не без внутренних колебаний. Как исследователь, автор понимал, что округ очень удобен, так как шансы Пазьняка на выход во второй тур очень велики, но шансов на победу во втором туре нет никаких. Выход автора во второй тур был бы трудной задачей, зато потом все становилось проще. В то же время, автор не имел никаких доводов, чтобы убедить в этом политиков. Все, кто предложил помощь автору на выборах, отказывались от этой помощи, как только узнавали о сопернике, либо исходя из политических пристрастий, либо, чаще всего, исходя из оценки вероятности успеха как близкой к нулю. Было несколько предложений сменить округ. Колебания автора были вызваны не политическими соображениями, а утилитарными. 221 округ очень интересен и перспективен, но, выбрав его, автор оставался один на один с сильнейшим соперником и мог рассчитывать только на свои средства и бескорыстную помощь близких друзей. Кандидат, имеющий только политические цели, посчитал бы риск совершенно невозможным для себя (см. окончание Введения 2), автор же пожертвовал потенциальными ресурсами в исследовательских целях и получил подтверждение своей версии.

До этих выборов автор не был известен как политик (к тому же, только год, с апреля 1994г., живет в Минске). По проведенному за два месяца до выборов опросу на основе репрезентативной выборки известность кандидата на округе составляла 0.3%, или его мог опознать один из 300 живущих на округе избирателей, что можно признать совершенно случайным явлением. До начала избирательной кампании автор (кандидат) никогда не бывал в пределах округа. Независимый опрос службы "Общественное мнение", проведенный за две недели до выборов, показал индекс узнаваемости 4.3% (что по прогнозам могло дать около 12% голосов) при 12% (36% прогнозируемых голосов на выборах) у лидера, остальные кандидаты имели нулевой индекс. Голосование 14 мая подтвердило эти прогнозы.

Поражение (невыход во второй тур) было обусловлено тремя причинами:

- Автор был единственным кандидатом в Минске и, соответственно, на округе, о котором в избирательном бюллетене написано, что он не живет в Минске (понятия "живет" и "прописан" не различаются не в избиркоме, не избирателями). Это обстоятельство лишило кандидата голосов всех избирателей, которые делают свой выбор только в кабинке для голосования.

- Стабильный электорат коммунистов был выше числа, набранных кандидатом голосов, что сыграло свою роль даже при полной неизвестности избирателям личности вышедшего во второй тур коммунистического кандидата.

- Политическая программа кандидата была близка программе фаворита на округе и противопоставлялась в глазах избирателей программам пяти остальных кандидатов. А стратегические разногласия кандидата с Пазьняком избирателей не интересовали. Левые отождествляли кандидата с БНФ, в то же время сторонники БНФ боролись с ним как с основным соперником.

- Недостаток ресурса. Кандидат располагал только своими личными средствами и шестьюстами тысячами официально выделенных рублей и мог опираться только на помощь личных друзей.

Правильным оказался прогноз автора о том, что во втором туре на этом округе победит любой оппонент Пазьняка. В первом туре Пазьняк опережал ближайшего конкурента на 20% голосов, а во втором туре отстал более чем на 10%.

Автор склонен считать результат участия в выборах при таких исходных условиях вполне удовлетворительным. Главным же результатом является обоснованность полученного через участие в выборах знания.

Все вышеизложенное не следует понимать так, что автор только симулировал политическую позицию в исследовательских целях. Автор действительно разделяет те убеждения, с которыми шел на выборы. Но автор не считает наличие политических убеждений достоинством, как для исследователя, так и для политика. Убеждения должны быть, но их наличие не хорошо и не плохо. Та же политическая позиция, на которой стоит автор, вообще не может рассматриваться как достоинство, поскольку она стандартна и типична для Восточной Европы конца века. В ней нет ничего оригинального, это просто единственно разумный путь преодоления кризисной ситуации. Уклонение Беларуси от этого пути не может быть оправдано ни отсталостью избирателей, ни "полевением" электората, не тупостью политических лидеров. Нужно делать то, что нужно делать. Реформы в Беларуси будут делаться по той же схеме, что и в соседних странах, но чем позже начнутся реформы, тем труднее их будет делать. Что касается конкуренции с Пазьняком, с которым у автора совпадают многие программные положения, то критика лидера БНФ, как политика, неоднократно публиковалась автором еще до выборов.

Но реформы не могут начаться сами, их нужно спроектировать и запустить. Без знания и понимания всего того, о чем идет речь в настоящем тексте, в Беларуси не будет настоящей политики. Прагматика сознания Шушкевича, Кебича, Пазьняка и прочих политических лидеров искорежена истматом и диаматом, они советские люди. Сегодня политик должен знать другое. Весной 1994 года Станислав Шушкевич сказал автору, что не нуждается ни в каких консультациях, ни в новом понимании, потому что знает беларусский народ и свою страну. Наверное, он ошибался!?