|
Гл.3. Шифровка от стамбульского султана беларусским казакам без головы |
||||||
В.Мацкевич
Приложение №1
(Эта записка была подготовлена в начале апреля 2000г. Она предназначалась для убеждения тех, кто не хотел участвовать в диалоге общественно политических сил. Смыл моей агитации заключался в следующем. Партнеры по диалогу должны быть примерно равны по силе. Гражданское общество в Беларуси слабовато. Для равноправного участия в диалоге нужно было: 1. Объединить признанные полномочия НПО, политическое влияние оппозиционных демократических партий, силу и энергию уличных демонстраций. Нужно было для этого немного, только чтобы демократические участники диалога (НПО) выступили инициаторами Чернобыльского Шляха и дальше вели бы диалог от имени его участников, а политики выступали бы экспертами. 2. Сформулировать конституционные противоречия. 3. Передать полномочия на ведение переговоров с властями по поводу этих конституционных противоречий Координационному совету политических партий и возобновить прерванные зимой переговоры. 4. Начатый диалог продолжать, выступая арбитром от гражданского общества в противостоянии власти и оппозиции, нелегитимного Национального Собрания с сохраняющим полномочия ВС№13. 5. Вовлекать в разрешение конституционных противоречий максимально широкие слои общественности. Но мои аргументы не были услышаны.)
Демократия зиждется на убеждении в том,
что простые люди могут творить чудеса
Х.Э.Фосдик
Для того, чтобы возобладало зло, достаточно уж того,
чтобы хорошие люди ничего не делали
Э.Берг
Это вы сможете?
Это вы можете!
(Обращение к разуму, совести, чести и достоинству участников диалога общественно-политических сил Беларуси,
но не к их толерантности, соглашательству и покладистости)
I
1.1.В какой ситуации мы оказались?
Парадоксально, но едва гражданское общество подверглось приватизации и коммерциализации, как обнаружилось, что группы, организованные в отчаянной попытке защитить интересы общественности, оказались ангажированными на роль лобби, отстаивающего частные интересы и откровенно расхищающего общественное богатство.
Б.Р. Барбер
Мы оказались в ситуации диалога, в котором одна сторона представлена официальной позицией государственной власти, а другая позиция никак не проявлена. Мы в ситуации вызова — можем ли мы занять позицию представителей беларусского общества или будем оставаться разрозненной толпой мелких НГО, с локальными целями, интересами и узкими горизонтами?
В обществе накопилось множество проблем и нерешенных вопросов. На одном полюсе общие проблемы:
- Угроза существованию нашей государственности;
- Угроза физическому выживанию нации (техногенная катастрофа — Чернобыль, демографическая депопуляция);
- Угроза существованию беларусской нации и языка;
На другом полюсе индивидуальные проблемы каждого гражданина: жилье, образование, зарплата и доходы, гарантии собственности, экологическое загрязнение и здоровье, свобода совести, профессиональная самореализация и многое другое.
Между этими полюсами еще множество проблем:
Всего не перечислить. Все эти проблемы становятся хроническими. О них знают не только узкие специалисты и профессиональные сообщества, которые способны увидеть и спрогнозировать развитие негативных тенденций задолго до того, как они станут явными всем. Эти проблемы уже стали явными всем, а не только небольшим группам профессионалов и интеллектуалов. Эти проблемы вопиют, взывают к нашей совести и разуму. Жизнь настоятельно требует широкого обсуждения этих вопросов и скорейшего решения проблем.
1.2.Кто мы и где мы?
Я часто думаю, не слишком ли большие надежды мы возлагаем на конституции, законы и суды. Это — напрасные надежды, поверьте мне, напрасные надежды. Свобода живет в душе человека, когда в его сердце умирает свобода, ее не спасешь никакой конституцией, никакими законами, никаким судом... .
Л. Хэнд
Посмотрим на список участников. Профсоюзы, женщины, молодежь и ветераны, военные и профессура, политические партии и профессиональные союзы, противники независимости и сторонники — мы представители организаций, выражающих интересы практически всех слоев беларусского общества. Мы можем их представлять, вопрос только в том, насколько мы способны это сделать, насколько готовы и квалифицированы?
Мы именно те, кто сегодня имеет реальную возможность публично и ответственно обсуждать поставленные вопросы и искать пути решения проблем. Мы должны признать, что все вместе несем ответственность за страну и нацию. Мы ответственны за обострение этих проблем. Власть несет прямую ответсвенность, поскольку ей поручено управление страной. Именно власть располагает полнотой информации, распоряжается средствами и ресурсами, необходимыми для решения названных проблем. Но и общественные организации, движения и силы не могут сложить ответственность с себя. Мы были недостаточно настойчивы, мы плохо контролировали власть, мы пассивно относились к ошибкам и злоупотреблениям власти. Мы разъединены и слабы.
Только государственные органы не способны справиться со всем множеством проблем страны и нации. Именно общественные институты первыми видят опасность, именно они способны мобилизовать лучшие умы и силы нации на решение проблем, именно институты гражданского общества способны контролировать и корректировать действия государственных органов.
Мы виноваты в сложившемся положении дел.
Вина власти и государственных служащих не всегда может трактоваться как злоумышленность, хотя и такое встречается. Часто государственные служащие просто недостаточно квалифицированны и компетентны. Но некомпетентные люди остаются на своих постах потому, что мы им это позволяем. Мы не ставим перед ними действительных проблем, поэтому не они, не мы не можем оценить их профессионализм, квалификацию и компетентность. Они делают свою работу, так как ее понимают. Да, вина власти отдельно заключается в том, что она до сих пор не вступала в диалог с обществом, она монологична и слушает только себя. Политическая оппозиция и общественные организации давно поднимали и ставили все названные вопросы и проблемы (и многие другие, в деталях разработанные, а не только в общем виде). Но сказать о проблеме это еще не все. Мы грешим резонерством, провозгласив проблему, считаем, что наша совесть чиста, что решать замеченную и поставленную проблему должны другие. Но это наша страна, наша Родина, а мы народ, и проблемы решать нам самим, через избранную нами власть. Шесть лет мы не могли повлиять на власть, но наша слабость не есть наше достоинство, а порок и недостаток. Если избранная и ответственная перед нами власть нас не слышит и не слушает, значит мы достойны такой власти.
Наши граждане смирились с существующим положением дел. Нация теряет самоуважение, утрачивает веру в свои возможности, нарастает апатия и безразличие. Мы, та часть нации которая сейчас на виду. Глядя на нас все остальные наши сограждане могут укрепиться в своем безверии, апатии и безразличии к судьбе страны и нации, а могут, наоборот, обрести надежду, веру и проявить активность.
Мы сейчас именно те, кто в трудный исторический момент может показать, что у беларусской нации есть внутренние ресурсы, есть силы, есть шанс на обустройство своей страны. Мы те, кто принимает исторический вызов от лица всей нации и гражданского общества Беларуси.
1.3.Чего от нас ждут?
Демократия — это проявление зрелости, а не мелочности; доброй воли, а не вздорности характера; преданности идеалам, а не корысти.
Э. Кохак
От нас уже почти никто ничего не ждет. В стране проходит множество пустых собраний на самом высоком уровне, в представлении большинства граждан сейчас идет одно из таких пустых собраний. Верховный Совет не смог, Всебеларусский сход созванный президентом не смог, Конгресс демократических сил не смог, Консультативный совет политических партий не смог, при поддержке ОБСЕ. Что можем мы в глазах избирателей, гражданской общественности?
Конечно, в стране остались неисправимые оптимисты, которые в каждом шорохе готовы увидеть признак грядущих перемен. Но большинство разуверившихся граждан даже не обращает внимания на наше собрание. Политически активные граждане понимают, что наше собрание это симуляция общественного диалога. Не исключено, что организаторы нашего собрания заинтересованы именно в симуляции диалога, заинтересованы в том, чтобы мы выдохлись в резонерстве и разошлись.
Ожидания всегда разные:
Та часть общества, которая не верит в нас и не питает иллюзий на счет каждого из нас, ничего от нас не ждет.
Те, кто разделяет демократические ценности и идеалы, понимает как мало мы можем, как мы слабы и плохо подготовлены, ждет, что мы хотя бы проявим верность демократическим идеалам и твердость в отстаивании их.
Те, кто предпочел пригласить нас на диалог, ждут именно нашей слабости, рассчитывают на нашу безответственность и разобщенность.
Мы можем обмануть ожидания одних, реализовать ожидания других, но мы можем также сделать нечто сверх ожиданий.
Мы должны помнить и отдавать себе полный отчет в том, что нас пригласили сюда только потому, что раз в два-три месяца несколько десятков тысяч людей выходят на улицы Минска с протестом против существующего положения дел. Эти люди протестуют, их арестовывают, штрафуют, избивают, а разговаривать решено с нами. Имеем ли мы моральное право забывать, о тех, кто привел нас сюда. Мы здесь представляем этих людей, и должны защищать их интересы и права. Мы и они это одна сила. Именно этой силы нас постараются лишить. Нами будут манипулировать. Смотрите как легко это сделать.
Кое кто из нас преисполнен чувством собственной важности. Как же, нас пригласила власть, мы оказались в компании "больших" людей. Как это мелко! Таким можно просто сказать: если вы будете вместе с теми отморозками, что ходят Маршем Свободы, вас больше не пригласят на диалог, в компанию "больших" людей. И эти участники становятся покладистыми.
Кое кто из нас считает себя и свою организацию сильной и влиятельной, готовой в одиночку вести диалог с властью, не нуждаясь в остальных. Как это наивно! Сколько раз самые сильные беларусские организации оказывались бессильными и трусливыми. Таким будут предложены сепаратные соглашения: мы пойдем вам на уступки, только не связывайтесь с остальными. Такие участники, сохраняя решительный вид, легко пойдут на предательство, аргументируя это тем, что синица в руках, лучше журавля в небе.
Кое кто из нас считает себя самым умным, все знающим, готовым всем все объяснить. Как это глупо! Сколько раз самые умные ошибались, говорили и делали глупости. Умников легко купить лестью и фальшивым признанием их "крутизны". Их загрузят писанием бессмысленных законов, концепций и выработкой предложений, которые никто не собирается выполнять, и они будут нейтрализованы.
Кое кто пришел на рутинное собрание, "отбыть номер", все рано от нас ничего не зависит. Как это безответственно! С такими и делать ничего не надо. Поговорили и разошлись. Самые активные из участников с такой установкой способны хлопнуть дверью и уйти, давая тем самым повод в очередной раз обвинить общественность в неспособности вести диалог.
В истории каждой страны были собрания, которые изменяли ход истории. Бостонское чаепитие, собрание в зале для игры в мяч, Круглый стол в Польше. Все эти судьбоносные для народов собрания проводились людьми с высокими моральными качествами и с полнотой ответственности за свои действия.
Можно подытожить: Кто-то ждет от нас проявления человеческих слабостей, худших человеческих качеств, кто-то, наоборот, ждет проявления лучших человеческих качеств, принципиальности, ответственности, смелости и ума, силы и терпения, почти чуда.
Какие из этих противоречивых ожиданий мы оправдаем?
II
Чего мы хотим?
Публичная политика — гражданское действие как таковое, направленное на достижение гражданами более глубокого контроля над своим будущим.
Д. Мэтьюз
Кто только не ругал интеллигенцию. В начале ХХ века ей доставалось от Ленина и от авторов "Вех", в конце от Солженицына и от коммунистов. И есть ведь за что. Извечная ее проблема: "Чего-то хочется, но не поймешь чего больше, то ли демократии, то ли осетрины с хреном". Интеллигенты-циники и потерявшие надежду граждане уверены, что интеллигенции больше хочется именно осетрины. Власти тоже уверены, что преданную им интеллигенцию можно удовлетворить "осетриной с хреном", остальным хватит "чаркi i шкваркi".
А чего же мы хотим на самом деле?
Пока мы не решим этого здесь и сейчас мы будем метаться от демократии к осетрине с хреном.
Нельзя отмахнуться от этого вопроса, через отговорки, что это и так понятно, что не стоит тратить на это время.
Цели и ценности (то чего хотят, разные представленные в диалоге организации) у всех нас сильно расходятся. Добиться же мы может только того, что определим себе как общее. Общие цели, ценности и общая задача на этот раунд общественно-политического диалога.
Можно остановиться примерно на следующем:
Мы сегодня не знаем этих вопросов, значит нам необходимо собраться отдельно от второй стороны в диалоге и выработать общую позицию, определить, чего мы хотим здесь и сейчас, в этом диалоге, а не вообще. Хотим и можем добиться этого, через компромисс при обоюдном согласии сторон.
А пока диалог не соответствует тому, чего мы хотим. Власть одна и позиция у нее одна, а вторая сторона представлена сотней организаций. О каком равенстве сторон можно говорить.
В общем, мы хотим совсем не многого: "контроля над своим будущим", мы просто хотим сами определять свое будущее.
III
Что мы можем?
Какими ресурсами, средствами и возможностями мы располагаем?
Потребители пользуются простейшей риторикой, где присутствует только местоимение "я". Граждане изобретают общий язык, главное местоимение в котором — "мы".
Б.Р. Барбер
Каждый из участников располагает своими ресурсами и возможностями. Они заведомо недостаточны для решения тех проблем, которые должны быть вынесены на диалог. Нам необходимо:
Преждевременно отвечать на эти вопросы без инвентаризации и взаимной договоренности. Такие ответы будут абстрактными и непрактичными в диалоге. Главным нашим ресурсом выступают люди на улицах. Если 26 апреля на Чернобыльском Шляхе мы будем вместе, значит мы сила.
IV
Что мы должны?
В чем наш долг перед нацией, Родиной,
перед самими собой, своей совестью?
История Американской революции разворачивает перед нами незабываемое эпическое полотно и служит для нас уникальным уроком; ведь эта революция произошла не сама по себе, а стала творением людей, объединенных общими целями, и победила благодаря наличию взаимных обязательств.
Х. Арендт
Свобода состоит в том, что можно сделать в данное время и в данном месте. Демократия — это форма политической жизни, которая дает возможность людям пользоваться свободой, понимая ее как ответственность, исходя из того, что есть дела, ради которых стоит страдать.
Д.Б. Эльштайн
Гражданство предполагает два вида ответственности: соблюдение условий "договора" относительно справедливости, но также и участие в социальном партнерстве.
У.М. Салливэн